免费注册送58元体验金

为什么Bobby Jindal肖像引发了种族争议

时间:2019-07-08  author:桂性  来源:免费注册送58元体验金  浏览:64次  评论:159条

“谁是白人?”

或许是许多Twitter用户的笑话,他们在印度裔美国人路易斯安那州州长鲍比金达尔所谓的“官方肖像”中看到 ,其中,他被粉刷成本 根据Jindal的参谋长Kyle Plotkin的说法,事实证明这实际上并不是Jindal的官方肖像,而是由一个成分借来的肖像.Kyle Plotkin在推特上分享了真实的画作(虽然皮肤更亮,但更少)抨击用户“争吵”。

但是,这些“引诱种族”指控的支柱 - 通常针对的是当他不是“足够棕色”时抨击金达尔的自由主义者 - 假设画像的亮淡肤色并不重要。 油漆与种族无关,这种论点说,无论如何,肤色不是总督的定义特征之一。 此外,争论仍在继续,绘画的颜色当然不应该暗示金达尔或其他人希望他拥有的肤色。

这是一厢情愿的想法。 然而,争议的对象无论多么无关紧要,这些肖像都能够引起一种令人深感不安的反应。 那是因为他们回忆起一段带有持久后果的黑暗历史。 在一个第一个立法者构建美国身份的国家,很大程度上取决于欧洲,亚洲和非洲移民的肤色是否显得足够“白色” - 这个类别是从美国早年被塑造和操纵的 - 金达尔的肖像似乎已经被清除了他的种族非常重要。 一个“白色”的肤色曾经赋予了获得政治声音的权利; 它是占统治地位的大多数人的生命线。

金达尔在他的肖像画中的肤色特别重要,因为它表明美国政治领袖的“官方”形象是不属于南亚或亚洲种族的人。 无论肖像制作者的意图如何 ,皮肤颜色的敏感问题仍然存在,因为在整个历史中,可以说仍然是今天,肤色的差异,例如金达尔肖像和金达尔本人之间的差异 - 即使只有少数几种色调 - 也被专门用于构建种族和美国。

在1700年代中期,只有盎格鲁 - 撒克逊移民才开放白人类别,甚至连意大利人,西班牙人,法国人或瑞典人等欧洲人都不开心 - 他们是“黑黝黝”,1751年本杰明富兰克林 ,而非洲人则是“黑色或黄褐色的“和亚洲人”主要是黄褐色。“但是,随着亚洲移民在19世纪进入北美洲,以及在不列颠哥伦比亚省的殖民印第安人或美国廉价的中国劳工的流行图像,”黝黑“皮肤的可接受性发生了变化。继续他们与黑人奴隶的比较:黑暗,不露脸,从属。 他们的种族化是一次性和不可分割的外国人,与更好的同化的欧洲劳务移民相反,反过来将这些“黝黑”的欧洲移民提升到足够高的种族地位,以获得“自由白人”的称号。

那是两个多世纪以前的事了,但白色的物理基础已经永久地塑造了它作为美国公民的意义,后来,它只是一个美国居民的意义。 这正是98年前 - 2月。 1917年5月5日,1917年亚洲禁区地区法案将几乎所有亚洲移民禁止,将南亚列入已列入中国和日本的黑名单,阻止“任何非美国毗邻亚洲大陆的国家”具体的经度和纬度。 该行为只是几种出于种族动机的排他性法律的最新举措,这些法律进一步将美国与某些身体特征混为一谈,其中最明显的是肤色。 除了其他相貌和文化刻板印象外,肤色不仅决定白色或非白色,不仅符合条件的公民或不值得的外国人,而且还可接受不可接受

1923年,当最高法院审理了印度移民Bhagat Singh Thind的案件时,浅色与深色皮肤的种族意义愈演愈烈。 来自金达尔的旁遮普起源的Thind请求重新获得当地法院授予他服兵役的美国公民身份,后来联邦法院在审查其公民身份文件后发现Thind是印度人后撤销了该公民身份。起源。 Thind的法律论点是,他是一名北印度人,其中几项民族学研究被归类为雅利安人 - 被称为“白痴”的“黑黝黝”皮肤的人。因此,他认为他是“自由白人”,这是有问题的条款只有在1952年才能从归化法中获得。

首席大法官乔治·萨瑟兰(George Sutherland)根据他与平行案件Ozawa诉美国案 (1922年)的裁决一致拒绝了Thind的论点,其中一名日本移民认为他相对苍白的“白色”肤色应该赋予他公民权。 萨瑟兰在他对Thind案的结论中写道:

正如萨瑟兰的声明所表明的那样,种族差异的标志在他们维持既定秩序的同时值得关注。 在接下来的几十年里,它逐渐成为立法者放弃援引种族差异的战略。 例如,在冷战时期,苏联和亚洲的宣传使美国的种族不平等丑恶,与国家对自决的支持相冲突。 作为回应,美国建立 ,声称种族问题显然过于夸张。 后来,在民权时代晚期, 通过暗示种族不再限制社会流动性, 以阻止黑人活动家的好战。

如果浅色皮肤的金达尔和深色皮肤的金达尔之间的区别仅仅是艺术视觉的问题,那么现代美国可能会是一个不同的地方。 但今天,在一个扩大公民权利的时代,这种对种族的选择态度只会提高。 决定是否剖析或忽略金达尔肖像的油漆颜色只是在较大的现代问题中的一个小而重要的选择。 这是关于9/11之后的机场安全是否不公平地针对那些看似中东的人; 肯定行动是否反亚洲化; 如果被告不是黑人,大陪审团是否会做出不同的决定。 在其核心,普洛特金谴责为“争吵”的问题是谁有权决定何时应该以种族方式调查问题。 选择抛出“种族诱饵”的指控只是方便地脱离这些问题,所有这些都因为将肤色与种族混为一谈,以及与权力竞争的历史而变得复杂。

因为,真的,为什么有人会天生享受不受欢迎的种族化的想法? 正如 ,这些东西简直令人讨厌。

通过[email protected] 与我们联系