是的,国会面临阻碍和僵局。 这就是宪法制定者的意图

时间:2019-07-04  author:寇掂渲  来源:免费注册送58元体验金  浏览:120次  评论:161条

今天的美国政府体制受到政治光谱两端的攻击。 个人和群体在首选政策结果方面存在差异,但大多数人都有共同的挫败感:系统效果不佳。

最新的例子是共和党多数党领袖Mitch McConnell决定参议院八月份休会的部分内容; 当参议员本周工作时,他们会按照惯常时间表重新上班,因为他认为民主党人的“历史性阻挠”阻止他们在通常的时间表上做得不够。 民主党人指责共和党人只是希望让他们远离传统的8月竞选连任,因为双方在秋季都面临着有争议的国会中期问题,这可能决定众议院和参议院的控制权。

僵局和敌意比比皆是,这个过程太慢,立法者通过竞选特定问题让他们的选民失望,然后一旦他们到达国会山就妥协这些问题。 公民将他们的愤怒和不满情绪集中在政治家,政党或“华盛顿机构”上。

但立法者并不是唯一可以归咎于这种情况的人。 事实上,在某些方面,这是创始人的意图。 他们有意识地决定设计一种民主,将公众情绪转化为法律 - 或许有点违反直觉 - 是一个极其艰巨的过程。

为什么创始人建立了一个似乎挫败多数人偏好的政府体系? 为什么他们的推理在今天的美国民主中仍然有意义? 作为答案,请看 ,许多学者认为是美国宪法的主要建筑师。

麦迪逊相信民主,但有一点需要注意; 他担心选民不是纯粹的理性行为者,他们不一定能够团结起来共同利益。 研究支持这样一种观念,即一个人的政治立场和意识形态不是纯粹的理性,而是理性和非理性因素的结合。 麦迪逊对推动政治行为的这些因素的理解今天仍然有效。

如果所有公民都是纯粹理性的生物,民主就会很容易。 麦迪逊不相信。 对他而言,民主受到公民做出正确判断的能力的限制。 他对政治历史的探索,以及他的个人观察,使他相信理性和激情经常交织在一起,个人的激情可能妨碍正确的决策。 因此,麦迪逊设想了一种政府制度,其基础是人类不一定要为更大的利益统一 - 他们可能会试图影响政府以服务于自己的个人利益。 对于麦迪逊来说,公民在某些情况下可能会采取理性行动并致力于获得更大的利益,但在其他情况下,他们的看法可能会因自己的情绪,个人情况和环境而变得有色。 这些个人差异使得社区在共同政策背后团结起来具有挑战性。

由于存在这些潜在的冲突 - 在理性和情感之间,共同利益和个人利益 - 麦迪逊和他的创始人故意创建一个缓慢而低效的政府体系,其中很难将公众情绪转化为法律。

通过立法的障碍众所周知。 一项法案必须通过两个独立和不同的立法机构 - 众议院,两个议院中较大的一个,由地理上紧凑的国会选区成员组成,选举产生两年任期,参议院同等代表每个州及其成员当选为期六年。

为了更加确定众议院和参议院将有不同的偏好,只有三分之一的参议院在任何选举周期中代表选举,而宪法赋予每个分庭根据其自己的一套规则和程序运作的权利。 所有这些宪法安排都确保众议院和参议院是独特而独特的机构。 通过这两个机构的任何立法随后都会前往总统办公桌。 总统有不同的选举周期和不同的选区,因此无法保证他或她愿意将立法签署为法律。 事实上,总统可能否决该法案,迫使两院的绝大多数人试图推翻否决权。

任何立法都过去了,这是一个奇迹,这可以解释为什么很少有其他民主国家效仿我们的榜样。

然而,麦迪逊政府系统有目的地在立法过程中插入了一系列障碍,这些障碍在很多方面都是美国独有的。 创始人设计如此令人生畏的立法路径的令人信服的理由是他们担心多数人的暴政,这就是为什么他们拒绝一个能够迅速或有效地将多数人的偏好转化为法律的制度。

麦迪逊并不认为民主可以依靠一群公民,即使他们代表了大多数人口,也可以为社会的最佳利益行事。 如果多数人能够轻易地通过立法以牺牲少数群体或整个社区为代价来为自己的利益服务,那么民主就会变得不稳定。

正如麦迪逊在“联邦党人论文”中所解释的那样,社会有责任建立一个限制有害影响的管理制度。 美国的政府体制令人沮丧和不方便,但它可以帮助我们摆脱最坏的本能。

Matthew Schousen是宾夕法尼亚州兰开斯特富兰克林和马歇尔学院的政府教授。

通过[email protected] 与我们联系